I året 1968 en finansiell økonom som heter Edward Altman, deretter en assisterende professor i økonomi ved New York University publisert det som er populært kjent i den globale finans samfunn som Z-Resultat formel for å forutsi bedrifter konkurs. Med den publiserte formelen, var det mulig å bruke historiske regnskapstall å forutsi svikt i offentlig siterte amerikanske industribedrifter to (2) år før erklæringen av konkurs. I virkeligheten var utvalget av prediktiv nøyaktigheten av modellen viser< seg å være mellom syttito prosent (72%) til åtti prosent (80%).
For fire (4) tiårene etter offentliggjøringen av den opprinnelige Z-score modell og med en god del justeringer / endringer, den logiske verdien av z-score har vært enestående hittil. Selv om den opprinnelige z-score modellen var forberedt på offentlig-sitert amerikanske industribedrifter, ble senere justeringer gjort i modellen for å levere mat til bedrifter i ikke-produksjon sektor, privateide selskaper og de bedrifter som var strengt i tjenesten firmaet.
Professor Altman utviklet z-score modellen som en økonomisk analyse verktøy for bruk i akademiske. Imidlertid har sin praktiske relevans for et bredt spekter av bedrifter og bransjer står testen av tid. Modellen ble utviklet med utvalget av seksti seks (66) USA industribedrifter, halvparten (33) som hadde gått konkurs på den tiden. Fra regnskapene til alle disse bedriftene, var noen viktige accounting forholdstall beregnet og undersøkt over tid. Mønsteret og virkningen av disse forholdene ble samlet i z-score modell som senere blir brukt til å avgjøre om en fast var på vei mot konkurs eller ikke.
Dette er året 2009. Som de fleste land, er Nigeria i dag i throes av en bankkrise. Selv om sentralbank Nigeria insisterer på at ingen nigerianske Bank vil få lov til å mislykkes. Jeg tar det til å bety at ingen nigerianske Bank får lov til å gå under (eller for å bli erklært konkurs). Bedømme fra den kritiske viktigheten av banktjenester til våre nasjonale økonomien, som er den logiske og humane posisjon. Men det betyr ikke at ting ikke har eller ikke vil gå galt i nigeriansk bank. Faktisk, etter mitt syn den berømte fem teknisk mislyktes. Fordi det ikke er mulighet for en livline (om det er ønsket, eller tvinges på institusjon), vil de sikkert aldri få lov til å gå under.
Etter å ha overvåket banken feil, tror jeg det er tid for CBN å være mer proaktiv i å regulere bransjen. Noen analytikere har hevdet at det er svikt i regulering som har ført til denne situasjonen. Hvordan forklarer du bort hundrevis av milliarder av Naira of livline støtte gjennom den utvidede Discount Window? Som om det var mangelfull, en annen 420 000 000 000 Naira er nødvendig bare for å stabilisere kronisk vanstyre.
Forestill deg hva som kan skje hvis andre viktige sektorer i den nigerianske økonomien som utdanning og helse har tilgang til denne slags livline støtte?
Formålet med ovennevnte analogi er bare å trekke noen oppmerksomhet på noen av de økonomiske kostnadene av den pågående bank-krisen. En maske i tid sier de sparer ni. Nå, bare forestille fordelene som kunne ha tilfalt hele nigerianske økonomien hatt CBN korrekt spådde banken svikt to (2) år før nå. Kanskje det ville ha vært noe behov for den utvidede Discount vinduet og ikke behov for 420 000 000 000 Naira bailout fond! Disse midlene kan ha blitt kanalisert til andre kritiske behov i økonomien.
Den tradisjonelle modellen for vurdering av resultatene for finansinstitusjonene har vært kamelene Rating. Kameler er et akronym for kapitaldekning, Asset Quality, Quality Management, Inntekter Potensielle, Likviditet og sensitivitet til markedsrisiko. Mens kamelene Rating er et utmerket tiltak, tror jeg det er tid for regulatoren å utvikle gang for alle en pålitelig modell for å predikere banken feil i landet. Dette vil innebære at regulatoren nøye og enkelt overvåke resultatene til bankene og ta korrigerende tiltak lenge før det blir ut av kontroll.
Fordi Nigeria har hatt rikelig tilfeller av banken feil i fortiden, vil det ikke være for vanskelig å komme opp med en modell som ligner professor Altman's Z-score. Men justeringer må gjøres for de unike natur banktjenester, den nigerianske økonomien, industrien særegenheter og den måte og måten regnskapene til bankene er presentert. Bank trives på lyden likviditetsstyring. Denne påstanden selv kan tjene som grunnlag for noen form for analyse eller modellering rammeverk som kan utvikles for industrien.
Det er viktig å merke seg at jeg ikke foreslår en engrossalg vedtakelse av z-score modellen. En egen modell kan utvikles for vår egen unike miljøet ved hjelp av grunnleggende prinsipper som er veldig lik de som brukes for det z-score modellen. Jeg er klar over at noen ganger er det argumentert for at banken årsregnskapet er vanskelig å forstå at banker bruker mye utenfor balansen. Regulering forblir det beste svar på de ovennevnte problemene. Det er behov for å forenkle, effektivisere og standardisere finansregnskapet rapportering. Det er også behov for tilstrekkelig offentliggjøring av utenfor balansen. Det er derfor full åpenhet og full avsetning for tap er et skritt i riktig retning. Til slutt vil guttene skilles fra menn.
Sist men ikke minst, en situasjon med søppel i søpla må unngås. Dette er tast som regnskapet (spesielt balansen og inntekt setning) som skal tjene som kildedokumenter for beregning av finansielle nøkkeltall som den analytiske modellen vil være basert MÅ viser riktig bilde. Nøyaktigheten og integritet av regnskapet må ikke være i tvil. Dette stiller igjen ytterligere utfordringer for regulering. Men jeg konkludere med at dette øyeblikket og tiden er kanskje den beste for å ta opp noen av de store sakene hevet over.
No comments:
Post a Comment